6月20日上海再封一个月传言不实,不辟谣还好!
“6月20日上海再封一个月 ”的传言不实，官方已辟谣 ，相关恐慌情绪缺乏依据。传言内容与来源近日微信圈群流传消息称“6月20日上海再封一个月 ，没快递没外卖……信息来源是美团 、滴滴公司内部通知 ” 。此类信息通过社交平台快速扩散，引发部分市民担忧 。
上海“封城”传言为不实信息 “上海发布 ”表示 ，据防控办疾控组介绍 ，经过上一轮重点区域和非重点区域的核酸筛查后，相当部分街镇和小区已符合要求解除封控。
不信谣 、不传谣是疫情防控期间维护社会稳定和公众安全的重要原则 。
网传“上海要封城”是荒唐的谣言
网传“上海要封城 ”是荒唐的谣言 ，这一说法已被官方辟谣且事实证伪 。具体分析如下：官方及时辟谣 ，明确否认封城安排3月11日，针对“上海封城 ”的谣言 ，上海发布微信公众号通过回应网友提问明确表示：网传不属实 ，没有封城安排。
事件背景：11月22日，网上流传“上海封城”的谣言，引发社会关注 。官方辟谣：上海市疫情防控工作新闻发布会迅速辟谣 ，明确表示“上海封城 ”为不实信息 。谣言传播与后果：经查 ，造谣者为赵某（男，31岁） ，其为了哗众取宠 ，通过社交媒体发布上述谣言，造成了恶劣的社会影响。
网传上海封城及13个区都有确诊的情况不属实 ，上海并未封城 ，13个区有确诊病例是国庆后疫情反弹的结果，但近来防控形势整体可控 。 具体说明如下：上海封城为谣言：互联网上流传的“上海封城 ”消息并不属实 。
这件事情的起源是网上传出了一条上海封城的信息 ，这一信息引发了众多人的关注 ，幸好有相应部门及时的进行了辟谣，才没有让这一条谣言持续的传播。
上海辟谣外滩长草,背后哪些问题值得深思?
〖壹〗、上海外滩并未长草 ，这一推论缺乏事实依据。网传上海外滩长草的消息 ，实际上经过记者求证后，证明可能是误传 。外滩作为上海的标志性景点，其地面通常由硬质材料铺设 ，不具备长草的条件 。即便在静态管理期间 ，外滩的清洁和维护工作也并未停止，因此不可能出现长草的情况。
〖贰〗 、从照片看 ，网上照片拍摄地点与辟谣者拍摄地点看 ，辟谣者更靠近东方明珠正对面一侧 。从照片看，网传照片有照明灯杆 ，而辟谣者所拍位置则没有 。这是明显的一个错误。
〖叁〗 、上海防疫当资源、运力 、通行成为稀缺资源时 ，出现各种各样“包饺子喂猪”的现象，把有限的劲使错了地方 ，令人痛心 。如果能以连花清瘟的配送能力 、外滩长草的辟谣速度、频繁做检测的耐心细致 ，来做好物资配送 、病人救治，市民的抱怨应该会比现在少得多 。
〖肆〗 、关于“外滩长草”的争议事件背景：上海因疫情管控一个多月 ，4月28日晚 ，一张“外滩长草了 ”的图片在社交媒体流传。解放日报旗下“上海网络辟谣 ”公众号连夜派记者前往外滩拍摄实景照片，从其发布的图片看外滩没见到一根草，想以此说明网友照片是假的、是谣言 。
〖伍〗、上海外滩不能长草或看似不长草 ，主要与地面材质 、维护管理 、设计功能以及特殊时期的应急处理有关 ，以下为具体分析：地面材质与结构外滩作为上海的标志性景观区域，其地面铺设以花岗岩、大理石等硬质材料为主 。这类材质密度高 、缝隙小 ，且表面光滑 ，天然抑制了草籽的附着与生根。
〖陆〗 、上海“外滩长草”事件中，网传照片拍摄位置与辟谣者拍摄位置不一致 ，导致辟谣效果不佳 ，引发网友热议 。 具体分析如下：网传照片拍摄位置：从照片中可看到远处有东方明珠电视塔，此位置紧邻黄浦江边 ，在东方明珠斜对过 ，较东方明珠正对面的外滩有一定距离 。
